Etude et textes sur l'origine du Cambodge et d'Angkor

Malgré toutes les études savantes, l'origine de la civilisation d'Angkor reste un mystère.

Jusqu'au début du XX° siècle personne, même pas les Khmers, n'en revendiqua la paternité. Mais, au cours des temps et suivant la sensibilité des auteurs, Alexandre le Grand, Trajan, les Juifs de Chine eurent droit à cet honneur...
La tradition cambodgienne, encore très fortement ancrée dans les esprits, imputait la construction des temples aux dieux. Or, avant de devenir un motif de fierté nationale, cette civilisation fut haïe au point d'avoir été oubliée.

Les dieux et la civilisation d'Angkor étaient ceux d'une élite.
Hors les domaines de la conception du pouvoir, de la religion et des beaux-arts, nous ne savons rien de cette société.
Qui plus est, aucun atavisme du peuple khmer actuel ne permet de le relier à cette époque.

Socialement, Angkor fut une greffe rejetée. Pourquoi ?

Dès les premiers siècles de notre ère, "une société indigène avait accepté la civilisation indienne et s'était donné un gouvernement de type indien" c'est à dire brahmanique. (texte de G. Coedés)
Les brahmanes indiens, premiers missionnaires dans ces terres lointaines, prirent femme, contrairement aux règles de leur ordre. Au cours des siècles cette caste héréditaire devint de moins en moins indienne et de plus en plus métisse...
Et, vers le X° siècle, eux qui représentaient le surnaturel auprès des populations et qui en étaient respectés, s'unirent autour d'un roi, Jayavarman II, qui allait, grâce à leur influence, soumettre l'ensemble des petits royaumes locaux pour, finalement, leur donner encore plus de pouvoirs.

Jayavarman II

On ne sait pas qui était Jayavarman II, le fondateur de la première dynastie angkorienne.
Il serait arrivé au Cambodge depuis l'île de Java, probablement de la cour des çaïlendra, dont il ramena la culture et le fameux concept de Dieu-Roi. Etait-il né là-bas, était-ce un prince du royaume de Chenla ou de l'ancien royaume du Founan exilé ou retenu prisonnier ou tout simplement un aventurier ? On sait seulement qu'au VIII° siècle, les deux Chen-La, d'eau et de terre, se séparèrent et que le Founan devînt vassal de Java.
Tout d'abord connu comme roi d'Indrapura (à l'est de Kompong Cham ?) il fixa sa capitale à Roluos après avoir rallié ou conquis d'autres royaumes. Puis il se fit sacrer sur le Phnom Kulen. C'est lors de ce sacre qu'il renia solennellement toute tutelle de Java.
On sait aussi que son "père spirituel" fut un brahmane dont la famille resta influente auprès des rois pendant plusieurs siècles.
Tous les auteurs s'accordent sur l'intrusion d'un pouvoir civilisateur, ce que l'on appelle aujourd'hui une colonisation. L'idée première fut qu'elle était indienne, tout comme pour Pagan en Birmanie. Mais l'architecture de Pagan est très éloignée de celle d'Angkor alors qu'il existe d'incontestables et d'étranges similitudes architecturales entre les temples de Roluos et les temples javanais de Borobodur et de Prambanan..

Bien d'autres éléments laissent à penser que cette colonisation fut d'origine javano-indienne.

Angkor serait donc l'oeuvre des brahmanes khmèrisés associés à un roi de culture javanaise, le tout formant une union monstrueuse d'autoritarisme que les Khmers chassèrent de leur mémoire collective dès qu'ils le purent.